今天是:

武汉市知识产权局专利侵权纠纷案件处理决定书

发布时间:2017-07-27浏览:3287发布人:执法处
                                       案号:武知法处字〔2015〕15号


    请求人:蔡继汉
    住所:浙江省临海市白水洋镇岙口村26号
    委托代理人:闫冬,北京隆源天恒知识产权代理事务所专利代理人
    被请求人:武汉一一医药有限公司(原名:武汉益生堂药业有限公司)
    住所:湖北省武汉市江岸区新江岸五村189号二七工业园A区4号楼2区
    法定代表人:胡莉娜,该公司执行董事
    委托代理人:张建纲,北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人
    委托代理人:周美华,北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人
  案由:“一次性安全输液器”(专利号:ZL200580030194.9)专利侵权纠纷
   
   2015年8月5日,请求人蔡继汉就其“一次性安全输液器”(专利号:200580030194.9)与武汉益生堂药业有限公司(2016年12月更名为武汉一一医药有限公司)的专利侵权纠纷,向本局提出处理请求。本局受理后,依法组成合议组,于2015年8月6日向被请求人送达答辩通知书和请求书副本,被请求人于2015年8月15日提出答辩意见。本局于2015年9月22日公开开庭审理了本案,请求人的委托代理人闫冬,被请求人的委托代理人张建纲到庭参加审理。2015年9月24日,被请求人向国家知识产权局专利复审委员会就涉案专利提出无效宣告请求,并向本局提出中止案件处理的书面请求,本局依法中止案件处理。国家知识产权局专利复审委员会作出决定后,2016年5月12日,被请求人再次向国家知识产权局专利复审委员会提出专利无效宣告请求,后又就国家知识产权局专利复审委员会就涉案专利作出的相关决定向法院提起行政诉讼。2017年5月16日,本局收到请求人恢复处理案件的书面申请后,依法恢复对案件的处理。2017年6月5日,本局再次组织请求人和被请求人调解,请求人明确表示不接受调解。本案现已审理终结。
    请求人称:请求人向国家知识产权局提出名称为“一次性安全输液器”的发明专利申请,于2009年9月2日获得授权,专利号为ZL200580030194.9。被请求人未经请求人许可,销售了涉嫌侵犯涉案专利权的产品,涉案产品的技术特征落入了涉案专利权利要求2的保护范围。
    请求人请求:1.确认被请求人销售的“一次性使用自动止液输液器”侵犯了请求人的专利权;2.判令被请求人停止销售被诉侵权产品;3.判令销毁被请求人处的被诉侵权产品。
    请求人为支持其请求,向本局提交了以下证据:1.被请求人营业执照复印件;2.被请求人组织机构代码证复印件;3.被诉产品生产商的营业执照复印件;4.被诉产品生产商的医疗器械生产企业许可证复印件;5.被诉产品生产商的组织机构代码证复印件;6.被诉产品生产商的医疗器械注册证复印件;7.被请求人销售医疗器械的其他资格证明文件复印件;8.请求人的身份证复印件;9.委托书;10.受委托人的身份证复印件;11.被请求人开具的销售被诉产品“湖北省增值税专用发票”复印件;12.被请求人开具的销售被诉产品“武汉益生堂药业有限公司器械销售单”(提货单)复印件;13.发明专利证书复印件;14.缴纳发明专利年费的收据复印件;15.被请求人销售的被诉侵权产品2只。
    证据1、2、7证明被请求人的主体资格,证据3、4、5、6证明被诉产品生产企业的资质,证据8证明请求人的主体资格,证据9、10证明委托合法,证据11、12、15证明被请求人销售行为存在,证据13、14证明专利权有效。
    被请求人辩称:1.涉案专利处于无效宣告程序中,国家知识产权局专利复审委员会已于2015年7月9日、7月10日针对本发明专利进行了无效宣告审理(无效宣告请求人均为案外人),鉴于涉案专利的权利处于不稳定的法律状态,请求中止本案的审理程序,待国家知识产权局专利复审委员会作出决定后恢复审理。2.对请求人提交进行侵权比对的涉案产品是否为被请求人销售的产品有异议。3.对请求人提出的涉案产品的技术特征落入涉案专利权利要求2的保护范围的主张,被请求人认为:(1)与涉案专利中“所述浮体下方设有一密封膜片”的技术特征不同,涉案产品的密封膜片是嵌入在浮体的凹形部内部,并没有脱离于浮体而位于浮体下方。(2)与涉案专利中“所述密封膜片与所述凹形部一体成型构成一密合件”的技术特征不同,涉案产品的密封膜片与凹形部是分体成型,在密封膜片与凹形部分体成型后,采用嵌入的方式将密封膜片嵌入到凹形部中。因此,涉案产品中的密封膜片与凹形部并不是一体成型。涉案产品的上述技术特征未落入涉案专利权利要求2的保护范围,不构成对涉案专利权利要求2的侵权。
    被请求人为支持其答辩理由,向本局提供了以下证据:1.答辩状;2.授权委托书原件;3.组织机构代码证副本复印件;4.营业执照副本复印件;5.法定代表人身份证复印件;6.法定代表人身份证明原件;7.第一代理人执业证复印件;8.第二代理人执业证复印件;9.增值税专用发票复印件;10.销售清单(四川某生物科技有限公司出库单)。
    证据2证明委托合法,证据3、4、5、6证明被请求人的主体资格,证据7、8证明代理人从业资格,证据9、10证明产品的合法来源。
    本局经调查、质证确认了如下事实:
    一、请求人对被请求人提交的证据1-10真实性、合法性、关联性均无异议。被请求人对请求人提交的证据1-14真实性、合法性、关联性均无异议,对证据15的真实性、合法性、关联性有异议。本局经审查后,对请求人所提交的证据1-14和被请求人提交的证据1-10均予以认定。
    二、2005年7月5日,请求人向国家知识产权局提出“一次性安全输液器”发明专利申请,2009年9月2日,国家知识产权局授予其发明专利权并予以公告,专利号为ZL200580030194.9,该专利处于有效状态。
    三、请求人主张涉案专利权利要求2为其保护范围。涉案专利权利要求2引用权利要求1。涉案专利权利要求1的内容为:“1.一次性安全输液器,包括依序贯通设置的插瓶针、滴斗、软管、药液过滤器及静脉输液针,其中在软管外套置有用于控制流量的流量调节器,在所述滴斗内和/或滴斗与软管之间至少设置一安全机构,所述安全机构包括有一壳体和位于该壳体中的一个浮体,所述浮体在使用输液瓶时和调换输液瓶后均能随着所述壳体内药液的增减而升降,其特征是,所述壳体包括至少一个药液出口部,所述壳体内下端设有一连接件,该连接件具有一供药液流通的通孔,该连接件凸起于所述壳体的药液出口部,所述浮体下方设有一密封膜片,所述浮体下方设有一凹形部,所述凹形部位于所述浮体和密封膜片之间,在调换输液瓶和/或输液将近结束时,该安全机构阻止空气进入软管而进入患者体内”。权利要求2的内容为:“2.如权利要求1所述的一次性安全输液器,其特征是,所述密封膜片于所述凹形部一体成型构成一密合件”。
    四、请求人为自然人,难以批量从被请求人处购买用于注射的医疗器械,故委托第三人(企业法人)于2014年12月30日购买涉案产品,并提供了相应的增值税发票和销售单(提货单)等材料,证明被请求人销售涉案产品。
    五、庭审现场对涉案产品进行了拆封,并将涉案产品与涉案专利权利要求2(包括引用的权利要求1)进行比对,双方除了对涉案产品与涉案专利技术特征“所述浮体下方设有一密封膜片,所述浮体下方设有一凹形部”和“所述密封膜与所述凹形部一体成型构成一密合件”是否相同或等同有争议外,对两者的其他技术特征相同无异议。
    以上事实有双方当事人提交的、经过质证的证据材料、庭审调查笔录等予以证实。
    根据双方当事人诉辩主张、举证质证情况,结合庭审调查情况,本案争议的焦点为:用于比对的涉案产品是否为被请求人销售的产品;涉案产品的技术特征是否全部落入涉案专利保护范围。
    一、关于用于比对的涉案产品是否为被请求人销售的产品问题。  
    请求人提供的被请求人开具的“湖北省增值税专用发票”记载的货物名称为“一次性使用自动止液输液器 带针”、规格型号为“AQa-2  0.6*25”、数量为“2000套”,对应的“武汉益生堂药业有限公司器械销售单”(提货单)记载的商品名称为“一次性使用自动止液输液器 带针”、规格型号为“AQa-2  0.6*25”、生产企业为“四川省某生物科技有限公司”、数量分别为“1600套”和“400套”、批号分别为“140816”和“140820”、有效期至“201608”。上述产品名称、规格型号、生产企业、批号“140820”、有效期与涉案产品外包装上标注的完全吻合。涉案产品外包装上标注的配针色标为“蓝色”,与包装内配针色标一致。被请求人虽然对用于比对的涉案产品真实性、合法性、关联性提出异议,但是未提出任何相反的证据或者理由加以证明。因此,本局对请求人提供的证据予以采纳。
    二、关于涉案产品的技术特征是否全部落入涉案专利保护范围问题。
   (一)被请求人认为,与涉案专利中“所述浮体下方设有一密封膜片”的技术特征不同,涉案产品的密封膜片是嵌入在浮体的凹形部内部,并没有脱离于浮体而位于浮体下方。
    对涉案产品拆解后发现:在浮体下方有一密封膜片和凹形部,其中凹形部位于密封膜片和浮体之间,并非如被请求人所述其密封膜片是嵌入在浮体的凹形部内部,并没有脱离于浮体而位于浮体下方。因此,涉案产品的技术特征与涉案专利权利要求2中的“所述浮体下方设有一密封膜片和凹形部”技术特征相同。
   (二)被请求人认为,与涉案专利中“所述密封膜片与所述凹形部一体成型构成一密合件”的技术特征不同,涉案产品中,密封膜片与凹形部是分体成型,在密封膜片与凹形部分体成型后,采用嵌入的方式将密封膜片嵌入到凹形部中;涉案产品中的密封膜片与凹形部并不是一体成型。
    对涉案产品拆解后发现:密封膜片与凹形部是一体成型构成一密合件,并非如被请求人所述密封膜片与所述凹形部是分体成型,在密封膜片与凹形部分体成型后,采用嵌入的方式将密封膜片嵌入到凹形部中。因此,涉案产品的技术特征与专利权利要求2中的“所述密封膜片与所述凹形部一体成型构成一密合件”技术特征相同。
    因此,本局对被请求人主张的涉案产品与涉案专利技术特征“所述浮体下方设有一密封膜片,所述浮体下方设有一凹形部”和“所述密封膜与所述凹形部一体成型构成一密合件”不相同也不等同的观点不予认可。
    涉案产品与涉案专利权利要求2(含引用的权利要求1)的技术特征比对情况如下: 
                             

 涉案产品   涉案专利   结论 
名称:一次性使用自动止液输液器  名称:一次性安全输液器  
包括插瓶针、滴斗、软管、药液过滤器及静脉输液针 包括依序贯通设置的插瓶针、滴斗、软管、药液过滤器及静脉输液针  相同
其中在软管外有用于控制流量的流量调节器 其中在软管外置有用于控制流量的流量调节器  相同
在滴斗与软管之间有一安全机构,该安全机构有一壳体,壳体中有一个浮体 在所述滴斗内和/或滴斗与软管之间至少设置一安全机构,所述安全机构包括有一壳体和位于壳体内中的一个浮体  相同
浮体在使用输液瓶时和调换输液瓶后能随着壳体内药液的增减而升降 所述浮体在使用输液瓶时和调换输液瓶后均能随着所述壳体内药液的增减而升降  相同
壳体包括一个药液出口部 其特征是,所述壳体包括至少一个药液出口部  相同
内下端有一个连接件,该连接件具有通孔供药液流通,连接件凸起于药液出口部  所述壳体内下端设有一个连接件,该连接件具有一供药液流通的通孔,该连接件凸起于所述壳体的药液出口部  相同
浮体下方有一密封膜片和凹形部 所述浮体下方设有一密封膜片,所述浮体下方设有一凹形部  相同
凹形部位于浮体和密封膜片之间,在调换输液瓶和/或输液将近结束时,该安全机构阻止空气进入软管而进入患者体内 所述凹形部位于所述浮体和密封膜片之间,在调换输液瓶和/或输液将近结束时,该安全机构阻止空气进入软管而进入患者体内  相同
所述密封膜与所述凹形部一体成型构成一密合件 如权利要求1所述的一次性安全输液器,其特征是,所述密封膜与所述凹形部一体成型构成一密合件  相同

    

    本局认为:根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定:“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”,请求人主张涉案专利权利要求2作为专利保护范围,将涉案产品与涉案专利权利要求2进行比对,两者的技术特征相同,涉案产品的技术特征落入了涉案专利权利要求2的保护范围;根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款的规定:“发明或实用新型专利权被授予后,除本法另有规定的以外,任何单位或个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营为目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品”,以及《中华人民共和国专利法》第六十条的规定:“未经专利权人许可,实施其专利,即侵犯其专利权,引起纠纷的,由当事人协商解决;不愿协商或者协商不成的,专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉,也可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时,认定侵权行为成立的,可以责令侵权人立即停止侵权行为……”,被请求人未经请求人(专利权人)许可,为生产经营目的销售落入涉案专利权利要求保护范围的涉案产品,侵犯了请求人的专利权,应立即停止侵权行为;根据《专利行政执法办法》第四十三条的规定:“管理专利工作的部门认定专利侵权行为成立,作出处理决定,责令侵权人立即停止侵权行为的,应当采取下列制止侵权行为的措施:……(三)侵权人销售专利侵权产品或者依照专利方法直接获得的侵权产品的,责令其立即停止销售行为,并且不得使用尚未售出的侵权产品或者以任何其他形式将其投放市场;尚未售出的侵权产品难以保存的,责令侵权人销毁该产品……”,被请求人除应立即停止侵权销售行为外,还不得以任何其他形式将侵权产品投放市场,因注射器不属于难以保存的商品,对请求人“销毁被请求人处的被诉侵权产品”的请求不予支持。
    综上,被请求人销售涉案产品的行为构成了对请求人的专利侵权,依照《中华人民共和国专利法》第十一条、第五十九条、第六十条、《专利行政执法办法》第十九条、第四十三条的规定,作出处理决定如下:
    一、责令被请求人立即停止侵权销售行为,并且不得以其他任何形式将侵权产品投放市场;
    二、驳回请求人的其他请求事项。           
  如不服本处理决定,当事人可在本处理决定送达之日起十五日内,依照《中华人民共和国行政诉讼法》向武汉市中级人民法院起诉。期满不起诉又不履行处理决定的,本局将申请人民法院强制执行。   
                                  
                                          合议组组长  李卓端
                                          审  理  员  高振宇
                                          审  理  员  黄  俊
                                 
                      武汉市知识产权局          
                                             2017年6月6日 

                                          书  记  员  周丽梅